BONGOBUNDOS

Moteros: La Leyenda del uno por ciento

1% Los One Percenters.

“En aquellos tiempos conducir una moto significaba que cualquiera que condujese una moto era tu colega. A nosotros (los Boozefighters) lo que nos gustaba era corrernos unas juergas.” Gil Armas, de los Boozefighters Motor Club.

En 1947 la celebración del 4 de julio cayó en fin de semana. Durante aquel fin de semana en Hollister, California, igual que en otras ciudades de Estados Unidos, se organizó una fiesta motera, con diversas carreras y shows. La fiesta atrajo a muchos más participantes (más de cuatro mil) de los que la organización esperaba (menos de mil), lo que supuso algo de ruido en la ciudad, pero nada que los múltiples bares locales no pudiesen asumir con regocijo. Una estúpida foto, sin embargo, serviría de detonante para que, días después, lo que sólo fue una fiesta, se convirtiese, en el imaginario colectivo de los Estados Unidos, en un ataque agresivo de feroces moteros borrachos y sin control sobre una apacible ciudad.

El incidente Hollister fue una mindongada, una exageración de ciertos medios de comunicación, un fake fotográfico transformado en noticia. La leyenda del 1% comienza justo después.

En el mismo año 1947 y a raíz de lo de Hollister, la Asociación Americana de Motociclistas (AMA) decide arrinconar a aquellos motoristas con mal aspecto, que montaban motos chopper y transformadas (motos con una pinta penosa por aquel entonces) y que, según la moral predominante, dañaban la imagen de los “motoristas decentes”. Los moteros marginados por la AMA eran, en su mayoría, ex-militares, soldados veteranos recién llegados de la segunda guerra mundial, sin mucho dinero para maquillar sus motos y con ganas de correr con ellas atravesando todo el país.  De repente se encontraron con que no les dejaban entrar en determinadas fiestas, o los relegaban a los peores sitios, o eran  verbal o físicamente maltratados por el resto de moteros.

Aquellos tipos marginados por el resto de motoristas comenzaron a ponerse un parche en el brazo izquierdo de la chupa con el símbolo del “1%”, en el lugar donde tenían antes el parche militar de su unidad, y comenzaron a divertirse de nuevo y a pasar de las restricciones moralizantes de la AMA. Varios otros se unieron, tuviesen o no choppers. Nadie les iba a juzgar, y mucho menos a fastidiar, por la ropa que llevasen puesta o por la moto que tuvieran. Nadie iba a evitar que se divirtiesen. Y además, ahora, formaban parte de una “selecta” unidad; los one percenters, por contraposición al 99% bienpensante y bien parecido. Así nació el mito.

Un año después aparecieron los Hells Angels y, junto a otros grupos, outlaws y clubs de motos (MCs), pretendieron apropiarse del símbolo del 1% y de su significado. Lo consiguieron. Hoy, aquel humorístico uno por ciento, que mostraba el orgullo de pertenecer a una minoría de moteros libres, rechazados por el resto y que sin embargo no sentían la menor tentación de cambiar de moto, de aspecto o de actitud, se ha transformado; hoy el símbolo del 1% apenas supone una parte de la parafernalia de ciertos grupos moteros y MCs, y de su peculiar sentido de hermandad.

Pero el 1% es mucho más; supone la pertenencia a una minoría (aunque no te pongas parches, si montas en moto ya eres parte de una minoría) que ensalza un especial sentido de diversión y de libertad, de camaradería, de solidaridad y de insumisión. Curiosamente, el parche del 1% supone la pertenencia a una minoría que no necesita parches ni banderas. Y por eso me gusta; se trata de una moderna especie de bandera pirata, y, como aquella, lleva ligadas ciertas connotaciones criminales (en mi caso, sólo las derivadas de la defensa personal, ya sabes, por aquello que decía Malcolm X, líder de los MMI: “Si te interesa la libertad, necesitarás algo de judo, algo de karate, necesitarás todo aquello que te ayude a luchar por la libertad.”). Un símbolo de libertad, en fin, que algunos moteros tratan hoy de encorsetar influidos por los medios, por cierta filmografía mitificadora y por interpretaciones parciales y limitantes, ligándolo exclusivamente a grupos y hermandades que olvidan que la verdadera hermandad que el 1% representa es más amplia y sugerente (o tal vez más reducida e interesante) que la impuesta por cualquier Comité, Club o Grupo Motero. 

Chema Nieto

Enlaces Relacionados: What the Hell is 1% (Roadrat Roberts) / One Percenters (Tim King) / Hollister 1947 & the Boozefighters (Bill Hayes) / Eyewitnesses of the Hollister Riot (Mark E. Gardiner) / Encuesta Parches (Foro Espíritu Custom) / Road Grits Cafe (AMA Rider) / Electra Glide in Blue (Vet Biker Blog) / Video: Malcolm X at Oxford University, 1964 / Video: Malcolm X at Oxford Union Debate ("When one (man) is  moderate in the pursue of justice for human beings, I say he is a sinner.") 

La Responsabilidad Diluida

El Efecto Masa y la Obediencia

Durante la segunda guerra mundial, buena parte de la población alemana sucumbió al influjo de la masa; la exterminación sistemática del pueblo judío, la quema de libros, la persecución de homosexuales, la marginación de los opositores a Adolf Hitler, la propia guerra mundial. Todos estos actos fueron asumidos como aceptables, incluso como recomendables, en los contextos bélico y prebélico por millones de individuos que, sin embargo, eran conscientes de su brutalidad y de su falta de humanidad.

¿Cómo puede una población sana, “normal”, convertirse en una masa de sádicos? En 1964 Kitty Genovese, una chica de 28 años, fue brutalmente asesinada en Nueva York. Al menos 38 vecinos testificaron haber oído sus gritos durante la noche. Ninguno de ellos hizo algo por ayudarla. Nadie avisó a la policía. A raíz de este suceso, Bibb Latané y John Darley realizaron diversos experimentos en los que demostraron que la presencia o el conocimiento de la existencia de otros testigos facilitaban que las respuestas de ayuda se demorasen o incluso desapareciesen.

Inmerso en un grupo, el sentido de responsabilidad tiende a diluirse (“alguien hará algo”), la capacidad para actuar conforme a los propios principios disminuye y el miedo a sobreactuar se hace patente.

Asimismo, la obediencia y las expectativas del contexto también juegan su parte. En otro experimento de los años sesenta, diversos sujetos terminaron aplicando corrientes eléctricas letales a desconocidos, obedeciendo las órdenes de un experimentador. Un grupo de estudiantes fue seleccionado para participar en un experimento de aprendizaje mediante castigos con descargas eléctricas crecientes. La mayoría de los estudiantes continuaron aplicando descargas, a pesar de los gritos de dolor provenientes de la habitación contigua. Las descargas eran simuladas. De haber sido reales, la mayor parte de los estudiantes habrían asesinado a sus compañeros. El experimento se replicó a finales de los 90 con idénticos resultados; el 80% de los estudiantes aplicaron descargas letales y más de la mitad continuaron aplicando descargas hasta finalizar el experimento.

Este video muestra, en diez minutos más que recomendables, la repetición del experimento Milgram, realizado a finales del siglo XX. Experimento Milgram (en español).

El escándalo de las torturas a prisioneros en Abu Ghraib y Guantánamo responde a un patrón de comportamiento similar. Por un lado, el ejército de los Estados Unidos avaló el ejercicio de medidas violentas contra prisioneros sospechosos de terrorismo, refutó legalmente la aplicación de las normas de la Convención de Ginebra sobre sus prisioneros y suprimió las limitaciones al uso de la violencia contenidas en el propio código militar, permitiendo de facto la tortura, durante los interrogatorios en sus prisiones militares. Soldados americanos, cumpliendo órdenes ambiguas, privaron de sueño y de estimulación sensorial a los detenidos, los maniataron y colgaron de manos o pies, los humillaron, los golpearon. Los interrogadores obtuvieron jugosas confesiones. Sus superiores les felicitaron y exigieron más. La violencia se multiplicó. Los soldados aseguraban sentirse presionados por sus superiores y por las acciones de sus propios compañeros. La rutina de gritos, golpes, aislamiento sensorial, privación de sueño, vejaciones sexuales, humillación y amenazas con perros, se convirtieron en norma, se establecieron horarios precisos, se cumplían órdenes. Las dudas individuales quedaron diluidas; la obediencia debida y el efecto normalizador del grupo, de la masa, convirtió a soldados decentes en agresores, en sádicos, en pervertidos.

Este documental, con declaraciones de soldados que participaron en las torturas de Bagram, Afganistán, es particularmente revelador. Taxi to the Dark Side (subtítulos en español).

¿Estamos libres del efecto degradante de las masas? ¿Somos libres del influjo de obediencia que emana de las figuras de autoridad? Los ejemplos de la población alemana durante el holocausto nazi, el de los soldados americanos durante los interrogatorios a sospechosos de terrorismo o el de los testigos del asesinato de Kitty Genovese, ¿son hechos excepcionales o por el contrario son la norma en poblaciones humanas?

El experimento Milgram muestra cómo individuos inteligentes, educados, incluso pacifistas, religiosos o liberales, son transformados en torturadores y asesinos. No parece haber credo, ética o signo político, capaz de luchar contra el poder que ejercen las figuras de autoridad y contra el efecto degradante de la masa.

Una película muy recomendable que aborda este tema es “Sophie Scholl”, de Marc Rothemund. Cuenta la historia de una chica alemana y su hermano que son detenidos durante la segunda guerra mundial por oponerse al régimen nazi.

La obediencia suele implicar una inhibición de la responsabilidad individual; el sujeto no se siente responsable de los actos que realiza cuando cumple órdenes. Lo mismo ocurre con el comportamiento humano cuando un individuo se encuentra inmerso en una masa de gente; tiende a hacer lo mismo que hacen los demás, y a justificar así sus propios actos.

Los seres humanos somos individuos socializados y las sociedades humanas constituyen grupos aislados, masas de hombres y mujeres que establecen vínculos de identidad en base a conductas y opiniones homogeneizadas. En situaciones críticas o poco habituales, el individuo social mira a los demás para saber cuál es la respuesta adecuada. La capacidad de actuar de manera distinta a como lo hace el resto, de no obedecer, de no imitar, de arriesgarse a destacar por un acto original y contrario a las expectativas generadas por el contexto, contrario a lo que hacen y piensan los demás, sin el respaldo de un grupo, es la única vacuna contra la apatía que se deriva de la obediencia ciega y del efecto de la masa; la capacidad de desarrollar un sentido valiente de responsabilidad, individual y colectiva.

Chema Nieto

Enlaces Relacionados: 

el caso de Kitty Genovese / el experimento Milgram

Artículos Relacionados (en Bongobundos): 

Comando Colleja / Responsabilidad y Diálogo (Fanatismos en torno a la vida y la muerte)

Fotografías Conceptuales: 

bsimple.com

Plan Bolonia o la Universidad que viene

El proyecto educativo europeo, en palabras de Andrés Piqueras (profesor titular de sociología de la Universitat Jaume I de Castellón) es la education business, “donde la formación sustituye a la enseñanza, las competencias al conocimiento y la empleabilidad a la cualificación.”

Aunque el tono de la descripción es inevitablemente peyorativo, “formación”, “competencia” y “empleabilidad” no son por sí mismos conceptos negativos, ni siquiera cuando contrapuestos a los, tal vez más románticos, "enseñanza", "conocimiento" o "cualificación". 

Pero ¿a qué se debe tanta agresividad? ¿Qué es el Plan o el Proceso Bolonia? Para entenderlo resulta pertinente comenzar respondiendo a una pregunta más básica; ¿qué es, o qué debería ser, la Universidad?

Ortega y Gasset, en un texto imprescindible (Misión de la Universidad, de 1930), explicita los objetivos que debería perseguir la Universidad española. Resulta necesario hoy revisar con detalle este escrito. Entre los objetivos que describe Ortega y Gasset se encuentran los siguientes:

1. Se entenderá por Universidad stricto sensu la institución en que se enseña al estudiante medio a ser un hombre culto y un buen profesional.
2. Se evitará que el estudiante medio pierda parte de su tiempo en fingir que va a ser un científico. A este fin se eliminará del torso o minimun de estructura universitaria la investigación científica propiamente tal.
3. Las disciplinas de cultura y los estudios profesionales serán ofrecidos en forma pedagógicamente racionalizada –sintética, sistemática y completa-, no en la forma que la ciencia abandonada a sí misma preferiría: problemas especiales, “trozos” de ciencia, ensayos de investigación.
4. No decidirá en la elección del profesorado el rango que como investigador posee el candidato, sino su talento sintético y sus dotes de profesor. 

Describe, además, la necesidad de que la investigación científica rodee, nutra y conforme el ambiente universitario, y afirma que la Universidad debe asumir la responsabilidad de proporcionar una información que ayude a conformar la opinión pública, antes que relegar esta misión a los medios de comunicación.

En todo caso, el primer punto señalado, la propia definición de Universidad, supone ya una bofetada a nuestro actual sistema de enseñanza. En el mismo texto, Ortega y Gasset escribe, "El carácter catastrófico de la situación presente europea se debe a que el inglés medio, el francés medio, el alemán medio son incultos, no poseen el sistema vital de ideas sobre el mundo y el hombre correspondientes al tiempo. Ese personaje medio es el nuevo bárbaro, retrasado con respecto a su época, arcaico y primitivo en comparación con la terrible actualidad y fecha de sus problemas. Este nuevo bárbaro es principalmente el profesional, más sabio que nunca, pero más inculto también –el ingeniero, el médico, el abogado, el científico.”

Y añade, incidiendo en la contraposición de hombre sabio y hombre culto, “Cultura general. Lo absurdo del término, su filisteísmo, revela su insinceridad. “Cultura”, referida al espíritu humano –y no al ganado o a los cereales–, no puede ser sino general. No se es “culto” en física o en matemática. Eso es ser sabio en una materia. (…) Cultura es el sistema vital de las ideas en cada tiempo. Importa un comino que esas ideas o convicciones no sean, en parte ni en todo, científicas. Cultura no es ciencia. (…) La Universidad contemporánea ha complicado enormemente la enseñanza profesional que aquélla en germen proporcionaba, y ha añadido la investigación quitando casi por completo la enseñanza o transmisión de la cultura.”

La Universidad debe transmitir cultura, no sólo conocimientos. Y debe, como contrapartida, podar de sus contenidos generales aquellas materias propias de la investigación científica. La formación de las profesiones intelectuales debe ser tal, estructurada por pedagogos antes que por investigadores, capaz de formar a profesionales competentes en su campo, y no pretender, falsamente además, que los alumnos puedan asimilar los conocimientos propios de todas las especializaciones técnicas de una profesión.

Los miedos que expresa Andrés Piqueras, que los nuevos planes de estudio sustituyan “enseñanza” y “conocimiento” por “formación” y “competencias”, hacen alusión a la pérdida por parte de la Universidad de su función como transmisora de Cultura. Sin embargo, lo cierto es que hoy esa función universitaria no existe. Ni siquiera en la educación secundaria, en la que se ha sustituido ya la transmisión de Cultura por la especialización temprana, que pretende proporcionar herramientas técnicas necesarias para que los alumnos puedan enfrentarse con éxito a la superespecialización universitaria.

El Plan Bolonia no modifica de manera fundamental la situación actual de la Universidad española. Pretende únicamente compatibilizar los estudios superiores en el territorio europeo. Existe, eso sí, una poda, especialmente en estudios de humanidades, aún presentes en nuestra Universidad, que ya han sido descartados, tristemente, por muchas de las Universidades de la comunidad europea.

Para conseguir la compatibilización de los estudios universitarios se pretende implantar el sistema de créditos y de grados. El sistema de créditos, aunque ciertamente caótico para casi todos los estudiantes, ya nos resulta familiar. El sistema de grados permite una superespecialización progresiva, y progresivamente cara.

Fuera de esto el gobierno español intenta incluir, como si formase parte del mismo Plan Bolonia, otras modificaciones. La formación universitaria dirigida por y hacia empresas particulares es una de tales modificaciones. Con ello la misión universitaria de transmisión de Cultura desaparece, incluso del marco teórico. Y además la formación de profesionales generales, capaces de trabajar como tales o de especializarse en áreas particulares de su profesión, es degradada a favor de la formación de técnicos capaces de realizar trabajos específicos, preseleccionados por las propias empresas, a las que se dirigirán, inevitablemente, estos técnicos reconvertidos en ganado laboral.

Resulta necesaria, ciertamente, una revolución en la Universidad española. Pero una revolución que se centre en la necesidad de formar a profesionales generales competentes, con aplicación de criterios pedagógicos en la transmisión tanto de conocimientos teóricos como prácticos, y que no olvide, como parte fundamental de los estudios universitarios, la misión de transmitir Cultura, además de conocimientos específicos.

Desgraciadamente, la education business que menciona Andrés Piqueras, es la realidad que viene. Parece justificada incluso por la masificación actual de las Universidades. Y no es que haya pocas Universidades. En 1930 el acceso a la Universidad era elitista y muy raro. En 1950, cuando sólo la mitad de la población española había sido escolarizada, la situación no había variado. Desde 1970, con la implantación de la Educación General Básica, se produce una nueva generación de niños que tendrá, por fin, acceso a la Universidad: nada menos que uno de cada tres de estos niños cursará estudios universitarios.

Hoy sufrimos la degradación de los profesionales intelectuales precisamente por el exceso de oferta. La empresa demanda técnicos, no universitarios. Esta realidad práctica debe ser asumida, pues no resulta disfuncional en sí misma. Lo disfuncional es que, en vez de estimular la formación técnica, se decida degradar la formación universitaria. Porque en esto consiste en realidad la formulación española del Plan Bolonia; en reconvertir las Universidades, definitivamente, en escuelas de formación técnica. La formación de hombres sabios se diluye y la formación de hombres cultos simplemente desaparece. 

Chema Nieto

Referencias:

Andrés Piqueras (2009), El negocio de la educación. Le Monde Diplomatique en español , 164, junio. 

José Ortega y Gasset (1930), Misión de la Universidad (www.esi2.us.es)

Julio Almeida, Universidad Razonable. Cuenta y Raz'on del Pensamiento Actual, 129 (www.cuentayrazon.org)

Generation We

Obama y la Protección Medioambiental

 

Pincha aquí para ver el video Generation We (también http://gen-we.org).

 

(Al final de este artículo encontrarás una traducción al castellano y una transcripción en inglés de la última parte del video).

 

La Generation We (“Generación Nosotros”), también conocida como los Millennials (los “niños del nuevo milenio”), hace referencia a la gente por debajo de los treinta años, la generación más numerosa jamás conocida en los Estados Unidos.

 

Eric Greenberg patrocinó una de las mayores encuestas llevadas a cabo para analizar los valores y actitudes de esta joven generación americana y sus resultados sirvieron para promover una parte importante de la campaña de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos.

El proyecto de futuro de Obama está basado, en buena medida, en la percepción de que esta joven generación se movilizará y votará a un presidente que sea moderado en sus declaraciones (que no sea agresivo), que sea claro (versus vago o ambiguo), que promueva medidas sociales “igualitarias”, tanto dentro como fuera del país, y que estimule la protección medioambiental a escala planetaria.

La estimulante declaración de principios contenida en el video Generation We solicita una inversión multimillonaria en el desarrollo de energías limpias que sustituyan al petróleo. Con esto, en apariencia un mensaje noble, y hasta inocente, no sólo se manipulan los nuevos valores sociales –o generacionales-, de manera que puedan mantener políticamente a Obama en el poder en el futuro, sino que se allana el camino para que Estados Unidos pueda liderar al mundo globalizado en la inminente carrera energética, sin petróleo.

 

Los valores sociales, económicos y políticos que se defienden en el video de Generation We (reducción de impuestos, abolición de la deuda nacional, igualdad en la educación, asistencia sanitaria, minimización de los conflictos militares o la protección medioambiental), se ven contrastados con la petición única, y multimillonaria, para “innovar la siguiente generación de soluciones energéticas no basadas en combustibles fósiles”. Una petición que, por su propio valor económico, supedita toda otra mejora social a su consecución.

 

Aún así, el video es emocionante. Merece la pena verlo. Y en cualquier caso, la salvaguarda del planeta sigue siendo un objetivo loable… siempre que sea honesto.

_____________________________________________________________

Transcripción y Traducción de la parte final del video Generation We (a partir de los 2 minutos y 44 segundos):

We, the youth of the United States,believe our birthright has been betrayed; our inheritance has been squandered. We will not accept a cruel and unfair future of incomprehensible debt, punitive taxation, economic disparity, military conflict, chronic disease, and environmental disaster.

Nosotros, los jóvenes de los Estados Unidos, creemos que nuestro patrimonio ha sido traicionado; nuestra herencia, dilapidada. No aceptaremos un futuro cruel e injusto, de deuda incomprensible, impuestos excesivos, desigualdad económica, conflicto militar, enfermedad crónica y desastre medioambiental.

 

We must restore and protect our environment and the planet. We must provide quality nutrition and health care for all youth. We must provide equality of education and learning resources for all people and economic classes. We must end the perception that America is an arrogant and greedy nation.

Debemos restablecer y proteger nuestro medio ambiente y nuestro planeta. Debemos proveer a todos los jóvenes una nutrición de calidad y asistenta sanitaria. Debemos promover igualdad en la educación y en los medios de aprendizaje, para toda la gente, con independencia de su clase económica. Debemos acabar con la percepción de que Estados Unidos es una nación arrogante y avariciosa.

 

We must vote; we must vote in unprecedented numbers and exert our political power to create a just and sustainable world. We are the largest demographic group in the United States, and once unified, we can control America's political landscape.

Debemos votar; debemos ir a votar en cantidades sin precedentes y ejercer nuestro poder político para crear un mundo justo y sostenible. Somos el grupo demográfico más grande en los Estados Unidos y, una vez organizados, podemos controlar el panorama político de nuestro país.

 

This millenial declaration is a call of action. It is the beginning of a nationwide movement. Restore our future, save our nation and preserve our planet. We're gonna make history. Will you join us? Will you join us? Will you join us? Will you join us?

 

Esta declaración es una llamada a la acción. Es el comienzo de un movimiento a escala nacional. Restablecer nuestro futuro, salvar nuestra nación y preservar nuestro planeta. Vamos a hacer historia. ¿Te unirás a nosotros?

 

Please visit our website gen-we.org and support Project Free, our call to the government to create a multi/billion dollar program, similar to the Apollo space program, to innovate the next generation of non-fossil fuel based energy solutions. It is the call and legacy of Generation We. There will be a key turning point in the history of mankind.

 

Por favor, visita nuestra página web, gen-we.org, y apoya el Project Free, nuestra petición al gobierno para que cree un programa multimillonario, similar al programa espacial Apolo, para innovar la siguiente generación de soluciones energéticas no basadas en combustibles fósiles. Es la petición y el legado de la Generación Nosotros (Generation We). Un momento decisivo en la historia de la humanidad va a ocurrir.

Responsabilidad y Diálogo

Fanatismos en torno a la vida y la muerte

“Je conclus que tout homme sensé, tout homme de bien, doit avoir la secte chrétienne en horreur. (...) La seule religion qu'on doive professer est celle d'adorer Dieu et d'être honnête homme”. Voltaire

La absoluta ignorancia es la única garante de la inocencia. En la hermosa mitografía hebrea, el hombre pierde la inocencia al comer el fruto del árbol del conocimiento; el conocimiento le expulsa del Paraíso, al que ya nunca podrá retornar, y la responsabilidad es su castigo.

Cuanto mayor es el conocimiento del hombre, y mayor es su capacidad para actuar, mayor es también la carga de su responsabilidad. Porque la responsabilidad, castigo o no, es una carga; las decisiones que el hombre ha de tomar no siempre son fáciles, y en muchos casos resultan dolorosas.

La secta católica y su moralidad sadomasoquista, que impregnan, aún hoy, la ideología occidental, tergiversa la Carta Magna de los Derechos Humanos, transformando los derechos universales del hombre en obligaciones divinas.

La vida (la vida digna) no es una obligación, sino un derecho. El doloroso caso de Eluana Englaro y la demencial respuesta social y del Presidente de la República Italiana, evidencian la fuerza del fanatismo cristiano en Europa, ejemplo deplorable de quienes tratan de mostrar lo penoso de otros fanatismos.

La responsabilidad (social, médica) que confiere la capacidad de mantener con vida un cuerpo humano sin posibilidad de vivir una vida digna (de pensar, sentir, soñar, tener esperanzas), es, siempre, dolorosa. En la evaluación de estos casos, y en las decisiones consecuentes, resulta necesario mirar con humanidad y honestidad, evitando todo a priori que pretenda ofertar respuestas sencillas a problemas complejos.

El caso de Eluana es dolorosísimo, y precisamente por ello resulta vomitivo presenciar una batalla irresponsable e indigna, que antepone las propias ideas al potencial bienestar, presente y futuro, de un ser humano.

El aborto, o la conveniencia o no de utilizar preservativos, suponen temas paralelos. La secta católica, de nuevo, pretende que existe un ser humano potencial en cada óvulo, en cada espermatozoide. Lógicamente demoniza a la mujer; ella asesina a millones de espermatozoides, aún coleantes, tras cada coito (¡y en vez de sufrir por su crimen, hay ocasiones en las que hasta da muestras de gozo!). No existe posibilidad alguna de defender razonablemente las palabras del Papa en África, instando a no utilizar la protección de los condones. Una cosa es recomendar castidad, otra muy distinta es condenar a la mujer al embarazo constante, y a todo un continente a la ignorancia, a la pobreza y a la muerte.

La cuestión del aborto comparte una misma raíz, aunque resulte mucho más compleja. Aunque parezca obvio, es difícil definir qué es un ser humano. Puedes intentarlo. Yo me confieso incapaz de desarrollar una definición coherente. Y sin embargo me resulta extraño que alguien pueda llamar ser humano a una sola célula, a un óvulo fecundado, por mucho que esa célula sea una semilla de ser humano.

No existen definiciones “científicas” que podamos esgrimir para señalar, sin dudas, qué es o qué no es un ser humano, por mucho que unos y otros lo pretendan. Decidir cuándo un grupo de células vivas se convierte en un individuo es una cuestión ética o filosófica, incluso moral, y en esta dificultad -y en la inevitable diferencia de criterios- radica la polémica en torno al aborto.

La interrupción del embarazo, al igual que permitir morir a Eluana, suponen decisiones dolorosas, en todos los casos. Es tan solo una cuestión de comodidad (de nuevo ética o moral) la que permite aceptar o no determinados presupuestos. El consenso social, necesario, debe surgir de la comprensión de los diferentes criterios así como de los límites razonables de libertad individual, por no mencionar consideraciones puramente médicas.

Pero además del consenso social, importante para estructurar en un marco legal determinadas acciones, parece necesario estimular el concepto de responsabilidad individual, cada vez más diluido en el entramado de responsabilidades delegadas, asumidas, explícitamente o no, por el estado, la religión o la moral imperante.

Existen en cualquier caso dos niveles diferentes, e independientes, a la hora de aproximarse a estos temas. De una parte, un nivel teórico (filosófico, ético, moral o religioso) desde el que se pueden discutir y argumentar, explicar o rebatir ideas. De otra parte existe un nivel práctico, ineludible, en el que resulta necesario tomar decisiones impostergables. Aunque las decisiones prácticas estarán basadas, en buena medida, en las consideraciones teóricas, la ausencia de argumentos incontrovertibles hace que la discusión filosófica, irresoluble en un único sentido, sea inaplicable al orden práctico, que necesita determinar acciones concretas e inmediatas.

Este divorcio, entre el orden teórico consensuado y el orden práctico, no hace sino incidir en la importancia de la responsabilidad individual. Y obliga a considerar adecuada, por responsable, la decisión de los padres de Eluana, independientemente de los argumentos de cada cual.

De todas formas parece difícil dialogar con quien presupone un asesinato en todo aborto o en toda muerte facilitada, aunque reconozco que los fanatismos más intransigentes, desgraciadamente, están siempre en el ojo propio. En ser hombres honestos, decía Voltaire, radica la auténtica religión. Pues eso.

- - -

Imágenes y Enlaces

Cristo del Calvario, Parroquia de la Magdalena (Sevilla). platea.pntic.mec.es
Homúnculo de Hartsoeker. manuelbio.blog
Historia de Eluana Englaro. wikipedia
Comando Colleja. bongobundos 2008
La Responsabilidad Diluida (El Efecto Masa y la Obediencia). bongobundos 2009

Multiculturalidad y Democracia

Reproducimos a continuación el texto original, de Educación Secundaria Obligatoria (Gijón, 2007, colegio concertado), que motiva la presente reflexión. Las mayúsculas son añadidas. Señalar que, textos como éste, me hacen meditar en la necesidad de instaurar una educación ciudadana... dirigida a profesores y padres.

“Breve historia del multiculturalismo:

El multiculturalismo es, en principio, un hecho; el hecho de que en un determinado espacio social han de convivir personas identificadas con diversas culturas. Así entendido, el multiculturalismo es un fenómeno antiguo. Sin embargo, en los últimos veinte años el PROBLEMA se ha agudizado en la medida en que los pueblos aborígenes, los inmigrantes, los grupos nacionales situados en el contexto más amplio de un Estado-nación, y algunos otros grupos que se sienten marginados, exigen el reconocimiento y el respeto de su cultura. LA NOVEDAD es que no desean asimilarse a la cultura central del país en el que viven, sino que se respete su propia identidad cultural.

En cuanto a esta perspectiva, multiculturalismo significa que una cultura determinada no puede constituir el núcleo al que las demás busquen asimilarse, sino que hay diversos núcleos culturales relacionados entre sí.

Entendido de esta forma, el multiculturalismo es algo NEGATIVO ya que, AL ENCONTRARNOS EN UNA SOCIEDAD MAYORITARIAMENTE DEMOCRÁTICA, LA CULTURA MAYORITARIA HA DE SER LA DOMINANTE y a la que han de adaptarse los núcleos culturales minoritarios”

 

A modo de aclaración

La protección de los derechos fundamentales de las minorías y de los individuos, incluso cuando dicha protección pueda contravenir la 'regla de la mayoría', supone uno de los pilares en los que se fundamentan las democracias occidentales. Así, nuestra democracia, entendida tanto como forma de organización política o como estilo de convivencia y organización social, establece el marco en el que entender las relaciones individuales y grupales, definidas en todo caso como igualitarias y no como derivadas de la articulación de fenómenos de dominancia y sumisión.

La cultura prevalente -que no dominante- en una sociedad democrática se verá así confrontada, en términos de igualdad, por aquellas otras culturas, aborígenes o inmigradas, que, dentro de los márgenes establecidos por la ley y asumiendo la norma constitucional, se asimilarán o se verán asimiladas en base a los valores reales o imaginarios que aporten, pero nunca por relaciones de dominancia establecidas a priori.

En este sentido, el advenimiento del politeísmo cultural no puede sino enriquecer el acervo cultural prevalente, incluso en aquellos casos en que las culturas minoritarias pretendan preservar a toda costa su propia identidad. La sola expresión de los diversos patrimonios culturales posibilitará la comparación, el análisis y hasta la posible evolución -en la cultura preponderante o en la minoritaria- de conceptos atávicos, basados en la ciega observancia de la costumbre y, sin embargo, disonantes con el sentir o el uso social. De esta forma, lejos de ser un problema, la defensa de identidades y valores culturales diversos supone una oportunidad para el desarrollo individual y social, tanto cuando dichas divergencias son finalmente rechazadas como cuando son aceptadas o asumidas.

Sólo la interpretación perversa del concepto democrático permite pretender que las culturas minoritarias han de capitular ante la mayoría “dominante”. Tal vez sea necesario recordar, una vez más, que la propia definición democrática asume el respeto a las minorías como parte integral y necesaria, y que el marco en el que una sociedad democrática se desenvuelve es el que establece su constitución; una constitución en la que, afortunadamente, caben diversas y hasta contradictorias formas de expresión cultural.

.

El Comando Colleja

En la primavera de 2006 nace en el barrio de La Latina el Comando Colleja. De ánimo aleccionador los integrantes del comando se comprometen a collejear a todo aquel que no se responsabilice de sus propios actos.

Casi todos los grupos pro o contra lo-que-sea ofrecen una definición (moral o pragmática) de lo que consideran 'bueno' o 'malo'; bueno es proteger a los animales, malo es ser negro o inmigrante, bueno es evitar el jamón, malo es ser del Sevilla, etc. El Comando Colleja se distingue de otros grupos en dos aspectos fundamentales. El primero es defender un valor, la responsabilidad, antes que posicionarse con respecto a acciones concretas o características particulares. El segundo es decantarse por una acción positiva e inmediata, la colleja.

Resulta inevitable sospechar que el comando es violento. De hecho ya han surgido disensiones graves dentro del propio movimiento que abogan por soluciones más extremas. El ejemplo más radical lo conforman los disidentes del 'Ratatatatá' quienes consideran necesarias medidas terminales para con ciertos individuos y tachan de blandas las collejas y sus motivos. Afortunadamente los escrúpulos de estos disidentes impiden que este subgrupo se convierta en un comando de 'profesores del terror'.

Sin embargo ni el espíritu ni las medidas propuestas por el Comando pueden considerarse violentas. De un lado el espíritu es claramente aleccionador y como tal entronca con las utopías ilustradas que pretenden lograr un mundo mejor mediante la educación. De otro lado la propia ley ampara la colleja como forma adecuada de corrección. La Audiencia Provincial de Jaén sentenció en su momento que "la colleja no tiene entidad suficiente para ser considerada como un acto (violento) o uso de violencia". Además la misma Audiencia defiende el "derecho de corrección" del profesor y considera que la colleja "no sobreapasa los límites de ese derecho".

En este sentido cualquier individuo, por el hecho de cohabitar en sociedad, se convierte inevitablemente en profesor o modelo, tanto por sus acciones como por sus omisiones (negarse esta cualidad como individuo social es en sí mismo una irresponsabilidad y como tal punible, con una colleja, claro). Para el Comando Colleja corregir no es sólo un derecho sino un deber y así collejear al irresponsable supone un deber ciudadano.

El Comando Colleja articula el tema de la irresponsabilidad punible sobre la aceptación -tácita o explícita- de que la única educación social posible y necesaria es aquella encaminada a estimular la responsabilidad individual. Se rechaza así la instrucción moral (como inadecuada, innecesaria o incluso contraproducente), negándose tanto el derecho como el deber de educar al 'otro' en este sentido. Surgen tangencialmente dos temas significativos, como son la construcción de éticas personales y el significado de libertad (del individuo en la sociedad), revelándose en cualquier caso la responsabilidad como el pilar singular sobre el que se sustentaría el ciudadano libre.

Resulta difícil conversar con un miembro del Comando sin recibir alguna que otra estimulante colleja. La irresponsabilidad impregna de manera sutil pero poderosa los modos de pensar y comprender la realidad, muy especialmente en las así llamadas democracias occidentales, pero no sólo; desde la pretensión de beneficios no merecidos, la delegación de responsabilidad en los jefes, las minorías, las corporaciones, las conspiraciones, los gobiernos o la coyuntura económica global, hasta la prisa, reconvertida en excusa para no atender a las consecuencias de los propios actos, son apenas discretas cojeras compartidas por los individuos de sociedades cada vez más aceleradas -aunque no se aprecie claramente en qué dirección.

En fin, me excuso; dos años de investigación y seguimiento para esto. "Nadie está libre de decir estupideces", decía Montaigne, "lo malo es decirlas con énfasis". Lo que por algún motivo me recuerda un conocido proverbio judío; "La vida es como un sombrero; unos se lo ponen, otros se lo quitan".

______________________________________

Nota: existe un Comando Colleja anterior, creado por Gork@ Limotxo aparentemente en 2004, sin ninguna relación con el aquí expuesto

Heroína

Érase una vez una niña mona que hizo un trato oscuro y se convirtió en representante sindical.

A la niña mona le molestaba que la llamasen niña mona y por eso discutía con todo el mundo. Llegaba a tal extremo su manía que cuando alguien le daba la razón cambiaba de opinión, pensando que así demostraba tener personalidad y no ser sólo una niña mona.

Al convertirse en representante sindical pensó que muchos valorarían por fin su manía de discutir pero pronto descubrió que negociar era un proceso lento y que los escasos éxitos resultaban poco vistosos; nadie parecía quererla más ahora que antes. Así fue que decidió aprovecharse de sus derechos sindicales para vivir mejor y trabajar menos y seguir a lo suyo, que era lo que siempre había hecho.

Pero alguien le dijo que aquello estaba feo.

Como le gustaba discutir decidió demostrar que lo que hacía era en realidad luchar por los derechos de sus compañeros. Inventó entonces un motivo y lo llamó La Cadencia. Aunque La Cadencia, tal y como ella la definía, era tema fantástico y baladí, la niña mona afirmaba que era un Derecho Fundamental y que por ello era que libraba los fines de semana obligando a sus compañeros a suplirla; quería coaccionar a La Dirección (que es mala por definición) a respetar La Cadencia.

Cuando sus compañeros, puteados por otros mil motivos, la instaban a ejercer sus derechos sindicales sin putearles aún más la niña mona replicaba que la lucha sindical conlleva sacrificios y que debían asumir (ellos) tales sacrificios y no venirle a protestar, que ya bastante se sacrificaba ella.

- Id a La Dirección –les decía- a pedir que os concedan La Cadencia.

La niña mona era buena discutiendo. Consiguió torear a su propio sindicato cuando la llamó para pedirle explicaciones. Sus compañeros, mientras tanto, se encontraban en una situación grotesca; para conseguir que la niña mona no les putease debían ir a La Dirección a solicitar esa cosa fantástica llamada La Cadencia. Esto sí que era rizar el rizo en el trabajo sindical. Claro que a tales alturas todo el mundo había olvidado ya que la niña mona había decidido aprovecharse de sus derechos sindicales para vivir mejor y trabajar menos y seguir a lo suyo, que era lo que siempre había hecho.

La niña mona, aunque pueda parecer perversa a ojos ingenuos, es una Heroína de nuestro tiempo. Vivir mejor, trabajar lo justito, eludir responsabilidades, incluso robarle a hacienda, tener un cochazo y evitar las multas son cualidades del superhéroe urbano que todos queremos ser. La Niña Mona, así, con mayúsculas, es sin duda una auténtica Heroína Urbana. Supongo que resulta inevitable que también sea una auténtica... FIN

chema nieto

Imágenes de Pequeño Cabaret Ambulante

Las Mamadas de la Iglesia

Advertencia: El presente texto puede herir ciertas sensibilidades. Ruego no siga leyendo caso de presentar convicciones religiosas dubitantes o ser hipersensible a la hora de confrontar lenguaje explícito.

No sé si mi hermano es una fuente fiable en relación a la Iglesia Católica pero me asegura desde Argentina que el Papa ha dictaminado que las felaciones no son admisibles. Da igual que estés casado; las mamaditas son oficialmente pecado.

Aunque me queda la duda, ¿los besos están permitidos? ¿Y un besito con lengua? ¿Entonces chuperretear un…? Pero en fin, yo lo que no me imagino es al Ratzinger tratando de dilucidar lo que piensa Dios al respecto; “Ilumíname Altísimo, ¿es adecuado comerle el miembro al marido? No, no, claro, en qué estaría yo pensando. Señor ¿y agarrar una nalga durante el acto? Oh, espera, espera, ¿y morder una teta? ¿Acaso no las diseñaste –magníficamente por cierto – para amamantar al neonato?”.

Claro que en ese momento es cuando le surgen al Papa dudas teológicas graves: “Pero entonces, oh Señor, ¿para qué porras le plantaste un par de pezones a Adán en el pecho?”. Y así, de un plumazo, a la papelera con el creacionismo; un par de pezones acaban con la teoría del ‘diseño inteligente’. No, mejor dejar de lado el tema de las tetas y ceñirnos al falo que siempre está de moda.

Ahora además con tanta mariconada y tanto homosexual suelto que cree en el matrimonio la Iglesia parece querer dejar las cosas bien claritas. Es por eso que –según me informan otras fuentes– un párroco se ha negado a casar a un parapléjico; por ser impotente y no poder procrear. “¿¡ Además para qué quiere casarse este si no se le levanta!?” –dicen que preguntó el cura– “¡¡No  pretenderá que su mujer se la chupe!!”. Menos mal que el Papa ya ha dejado claro el tema.

Imágenes de enuncabaretambulante.blogspot.com

El Voto Durmiente

• Votar o no Votar, Botarse
• Votar por Votar
• Votar para Botar... al Otro
• Votar por Derecho o por Revés
• Votar Reservado
• Botar por Deber y Deber de Votar
• Votar de Botarate
• Botar sin Veto
• Votar y Botar...
• Yo, ¡Voto a Bríos!
• He Botado mi Voto al Fondo de un Río

"La Mayoría Nunca tiene Razón", Henrik Ibsen (Un Enemigo del Pueblo)

La descacharrante ironía de Pirandello resulta inquietante cuando afirma: "Alegría tendríamos todos, o mejor aún, alcanzaríamos la felicidad, con una sola condición: que nos gobernara un buen monarca absoluto. Tú estas cosas no las entiendes, mi pobre borracho con vocación de filósofo, ni siquiera te pasan por la cabeza, pero la verdadera causa de todos nuestros males, de esta tristeza que nos invade, ¿sabes cuál es? La democracia, mi querido amigo, sí, la democracia, es decir, el gobierno de la mayoría. Porque cuando el poder está en manos de una sola persona, esta persona sabe que ella es una sola y que tiene que contentar a muchas más, mientras que cuando son muchos los que gobiernan sólo piensan en contentarse a sí mismos, lo que da lugar a la más odiosa y estúpida de las tiranías: la tiranía disfrazada de libertad. ¡No lo dudes! ¿Por qué crees, si no, que sufro? Sufro justamente por causa de esta tiranía disfrazada de libertad...", Luigi Pirandello (El Difunto Matías Pascal)

Sospecho que algo le está pasando a nuestras democracias... Será por no votar.